Problemen met de provinciale website leidden tot een intern onderzoek. De conclusie is genadeloos: slechte aansturing door de directie en onduidelijkheid over de verantwoordelijkheden. Ook zijn de Staten onvoldoende geinformeerd over de gang van zaken. GroenLinks stelde vragen en vroeg een interpellatie-debat aan.

GroenLinks is tijdens de commissievergadering op een paar elementen uit de statenbrief van 24 januari jl. en de auditrapporten nader ingegaan en heeft daar vragen over gesteld. Dat betrof het ICT-platform, de organisatie, de politieke verantwoordelijkheid en de mogelijke lessen die geleerd kunnen worden.

Platform
Het adviesrapport van JUNO IT concludeert dat:
- de algemeen geldende standaarden niet zijn gevolgd
- het proces van ontwikkelen van de software teveel vrijheid kende en te weinig bewaking
De indruk is gevestigd dat de softwarebouwer onbegrensd heeft kunnen freewheelen bij het ontwikkelen van de software.

Vraag:
1. Waarom gaat u verder met e-office bij de reparatie van dit project en niet met een andere IBM gecertificeerde ontwikkelaar?
2. Wie heeft het programma van eisen vastgesteld en hoe was GS hierbij betrokken?

Organisatie
Cap Gemini is hard in haar oordeel over de organisatie, in uw statenbrief formuleert u e.e.a. milder, maar stemt u in met de opvatting dat er geen directe aansturing was vanuit de directie, dat de rollen en verantwoordelijkheden onduidelijk waren, het ontbrak aan een deugdelijke planning en men elkaar niet aansprak op verantwoordelijkheden

Vraag:
3. Zijn de organisatorische randvoorwaarden aan het begin van dit project helder gesteld?
4. Wist GS ic. de portefeuillehouder van de genoemde problemen?
5. Waarom is er ondanks het feit dat er in de testperiode al grote problemen bleken, toch gestart met de nieuwe website?
6. Door te stellen dat Cap Gemini niet spreekt van een mislukt project (Cap Gemini stelt zelf dat het nog te vroeg is voor een oordeel), wekt u de suggestie dat u het project nog niet als mislukt beschouwt, hoewel het al duidelijk is dat er bijna twee jaar vertraging zal optreden en het onwaarschijnlijk lijkt dat de kosten niet hoger zullen uitvallen.
Wanneer is voor u het project mislukt?

Politieke verantwoordelijkheid
Het rapport van Cap Gemini geeft niet aan hoe het mogelijk was dat het ontbroken heeft aan een goede organisatorische inbedding, planning en (bij-)sturing. De vraag rijst hoe dit heeft kunnen gebeuren en mn. In hoeverre GS aan zijn politieke verantwoordelijkheid invulling heeft gegeven.

Vraag:
7. Op welke momenten, vanaf zomer 2006, is GS ic. de portefeuillehouder geïnformeerd over de voortgang van het project en is de voortgang onderwerp van bespreking in GS geweest?
8. Is er gedurende de looptijd actieve aansturing geweest vanuit GS?
9. Heeft GS eerder overwogen PS te informeren over de problemen rond dit project? (eerder dan toen het project is stilgelegd).

Conclusies voor de hele organisatie
De provincie heeft de komende jaren nogal wat projecten van een vergelijkbare complexiteit op de rol staan. Cap Gemini lijkt nogal algemene conclusies te trekken t.a.v. het niveau van projectmanagement; zo adviseert men verdere professionalisering, betere afbakening en rapportages op risico ipv. Voortgang. Maw. hoe weten wij dat de problemen die hier gerezen zijn, in de toekomst zich ook niet ergens anders zullen voordoen.

Vraag:
10. Is de constatering van Cap Gemini dat het projectmatig werken in de provincie op een aantal punten ernstig verbeterd moet worden van toepassing op de gehele organisatie?
11. Welke lessen trekt GS tbv andere projecten?

Mariette Pennarts

Bas Nugteren

Lees ook de persberichten!